ทำไมการค้นหาโซลูชันทางเลือกจึงไม่ก้าวหน้า


แบ่งปันบทความนี้กับเพื่อนของคุณ:

ในปฏิกิริยาของคุณหรือในฟอรัมคุณหลายคนแบ่งปันความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความไม่เต็มใจของ บริษัท ในการทำวิจัยและพัฒนาโซลูชันด้านพลังงานทดแทน

ในบทความต่อไปนี้เป็นอดีตผู้อำนวยการฝ่ายการวิจัยของ Schneider Electric ซึ่งอธิบายถึงเหตุผลของเขาและทำให้กระจ่างแจ้งต่อการตาบอดที่ครองราชย์ในห้องปฏิบัติการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอร่อย: ไม่ต้องกังวลกับการเสียลูกหลานของเราจะไปข้างหลังเราเพื่อทำความสะอาดของเรา m ... s


คำนวณค่าใช้จ่ายด้านพลังงานที่แท้จริง: ปริศนาสำหรับทุกคน

ในแง่ของค่าพลังงาน - ค่าบำรุงรักษาค่าพลังงานที่ EDF (แหล่งกำเนิดนิวเคลียร์ที่ 80%) เป็นเกณฑ์ที่ดีที่สุดสำหรับการบริโภคภายในประเทศ บนพื้นฐานของการอ้างอิงทางเศรษฐกิจกังหันลมหรือแผงเซลล์แสงอาทิตย์มีความเกี่ยวข้องเฉพาะในกรณีที่มีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่น พลังงานต่ำของพวกเขาเมื่อเทียบกับแหล่งพลังงานธรรมดาไม่คุ้มค่าที่จะลงทุนอย่างมากใน 'microenergies' เหล่านี้ ในข้อสรุปนี้เป็นข้อสรุปหลังจากการเปรียบเทียบอย่างละเอียด Michel Barrault ที่ปรึกษา บริษัท Guidance และอดีตผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ Schneider Electric วาทกรรมมุ่งเน้นไปที่พลังงานในขณะที่เราต้องการพลังงานในช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง และไม่มีอะไรเต้นเครือข่ายแบบคลาสสิก สิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันไม่ให้เกิดประโยชน์จากความหลากหลายของสถานการณ์ที่จะใช้ศักยภาพของทรัพยากรในท้องถิ่นเช่นลมพลังงานความร้อนใต้พิภพน้ำตก และเหนือสิ่งอื่นใดพลังงานต้องได้รับการบันทึกไว้ในตำแหน่งที่ง่ายที่สุดในการทำความร้อนและการขนส่ง "Michel Barrault กล่าวเสริม นิวเคลียร์ไม่มีคู่แข่งในถิ่นที่อยู่? ที่ทำให้กระโดดผู้เชี่ยวชาญมากกว่าหนึ่ง ... "ฉันชอบที่จะพิจารณาการใช้แหล่งพลังงานที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยที่ก่อให้เกิดของเสียน้อยหรือไม่มีเลย แน่นอนวันนี้พลังงานที่ EDF ให้ไว้น่าเชื่อถือมากที่สุด แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อตลาดไฟฟ้ามีการแข่งขันกันอย่างสมบูรณ์? เราจำได้ว่าสัตว์ประหลาดที่ถูกตัดขาดในประเทศต่างๆที่มีอยู่แล้ว ... "ถาม Bassam Ouaida, สำนักงานออกแบบTransénergie คำถามอีกข้อหนึ่งคืออะไรเกี่ยวกับขยะนิวเคลียร์ที่เราไม่รู้จักวิธีรักษาวันนี้และการจัดเก็บข้อมูลของพวกเขาไม่ได้นำมาพิจารณาในการคำนวณค่าใช้จ่ายของพลังงานประเภทนี้ ในความคิดเห็นของ Michel Barrault ข้อโต้แย้งดังกล่าวไม่อาจเก็บรักษาไว้ได้: "ถ้าเราไม่มีเทคโนโลยีในปัจจุบันเพื่อบำบัดกากนิวเคลียร์ลูกหลานของเราจะมีพวกเขา เราทำให้เป็นอัมพาตด้วยการ จำกัด ตัวเลือกสำหรับคำถามเกี่ยวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในขณะหนึ่งขณะที่การวิจัยกำลังก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง "

ในประเด็นด้านพลังงานการอภิปรายด้านนวัตกรรมไม่ใช่ประเด็น เราควรที่จะลงทุนในการแก้ปัญหาแบบเดิม ๆ เพื่อเคารพกรอบนโยบายด้านพลังงานของฝรั่งเศสและสามข้อคือความปลอดภัยในการจัดหาการรักษาสิ่งแวดล้อมการเข้าถึงทั้งหมดหรือไม่? ที่นี่อีกครั้งความเห็นแตกต่างกัน "สร้างด้วยสภาพแวดล้อมของเราแทนที่จะต่อต้านมัน ประเทศในแถบนอร์ดิกเป็นตัวอย่างให้กับเราในปัจจุบันโดยการสร้างไม้โดยใช้ลมดวงอาทิตย์พลังงานความร้อนใต้พิภพหรือแม้กระทั่งกระแสน้ำในมหาสมุทรเพื่อผลิตพลังงาน "Bassam Ouaida กล่าว ตำแหน่งที่ตรงกันข้ามกับ Michel Barrault สำหรับ "การลงทุนต้องทำเมื่อผลตอบแทนดีที่สุด ไม่ควรช่วยแก้ปัญหาอย่างมีประสิทธิภาพ

Matthieu Massip

ที่มา: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073


ความคิดเห็นที่ Facebook

แสดงความคิดเห็น

ที่อยู่อีเมล์ของคุณจะไม่ถูกเผยแพร่ ช่องที่ต้องการถูกทำเครื่องหมาย *