การสัมภาษณ์กับ Christophe Martz part 2


แบ่งปันบทความนี้กับเพื่อนของคุณ:

สัมภาษณ์ Christophe Martz เกี่ยวกับการเติมน้ำ (XNIXPart II)

อ่านส่วน 1

นี่คือข้อความฉบับเต็มของการให้สัมภาษณ์กับ C.Martz เกี่ยวกับการเติมน้ำทำโดย Katia Lefebvre และผู้ที่สนับสนุนการเขียนบทความ เครื่องยนต์ Pantone ใน Action Auto Moto

ข้อเท็จจริงและตัวเลขทั้งหมดที่นำเสนอในหน้านี้เป็นความจริงและเป็นความจริงความสงสารที่บทความดังกล่าวไม่ได้ทำให้การสัมภาษณ์ครั้งนี้เป็นไปในรายละเอียดมากขึ้น

คุณสามารถใช้คำถามเหล่านี้เพื่อเผยแพร่หรือออกอากาศต่อไป (พูดหรือเขียนได้) หากคุณได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร ( ติดต่อฉัน ).

การต่อและการสิ้นสุดของการสัมภาษณ์

KL: ยังคงอยู่ในกรณีของรถทดสอบโดย TF1 (มีเฉพาะน้ำใน bubbler ไม่มีน้ำ + ผสมเชื้อเพลิง), ฉันไม่เข้าใจค่อนข้างแตกต่างกับหลักการของ aquazol ...

ในกรณีที่ไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับการเติมน้ำผ่านทางเครื่องแลกเปลี่ยน pantone ฉันไม่สามารถสรุปได้ มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในทางปฏิบัติ แต่หลักการนี้ดูเหมือนทั่วไป: การเผาไหม้ที่ดีขึ้นโดยการปรากฏตัวของน้ำทำให้ลดมลพิษและการบริโภค

เกี่ยวกับ aquazol ฉันพูด ( ดูหน้านี้ ):
« On constate, par des mesures effectuées sur des cycles normalisés (…) pour un carburant EEG comparé avec le gazole entrant dans la formulation de l’EEG :
- การลดการปล่อย NOx จาก 15 เป็น 30%;
- ลดควันและเขม่าจาก 30 เป็น 80%;
- ลดการปล่อยอนุภาคจาก 10 เป็น 80%
(... )
Rapportée à la base « gazole », on observe une légère tendance à la réduction de la consommation énergétique de 2% environ, explicable par une combustion plus complète des hydrocarbures en présence d’eau et conduisant ainsi à une légère amélioration du rendement. »

ความแตกต่างอยู่ในความจริงที่ว่าในกรณีของการยาสลบเชื้อเพลิงและน้ำจะถูกเก็บไว้และฉีดได้อย่างอิสระ ในทางเทคนิคนี้มีข้อดี (ไม่มีปัญหาเรื่องเสถียรภาพของอิมัลชันไม่มีเครือข่ายการกระจายสินค้าที่จะวางในสถานที่ ... ) แต่ยังมีข้อเสีย (ต้องปรับเปลี่ยนรถ, ถังคู่ผิดกฎหมาย ... )

นอกจากนี้ที่สำคัญผลที่ระดับของการลดลงในการบริโภคดูเหมือนน่าสนใจมากขึ้น (ใน 20%) ในกรณีของเรามากกว่าของ aquasole จำเป็นต้องมีการศึกษาทางเทคนิคเพิ่มเติมเพื่อกำหนดลักษณะของการเติมด้วยน้ำผ่านเครื่องปฏิกรณ์ Pantone ได้อย่างแม่นยำ

KL: การแตกร้าวของน้ำเป็นกระบวนการทางเคมีที่ค่อนข้างยากที่จะได้รับทั้งในด้านความร้อนและความดัน ถ้าเป็นฉันคิดว่าฉันเข้าใจบนอินเทอร์เน็ตความแตกต่างระหว่างการฉีดน้ำเล็กน้อยและ Pantone อยู่ในน้ำแตกนี้เป็นอย่างไรที่คุณไม่พบการปรากฏตัวของไฮโดรเจนใด ๆ ? ระหว่างประสบการณ์ของคุณหรือไม่?

C.M. : Parce qu’il n’y a pas d’hydrogène en sortie du « réacteur » ( ou trés peu, 1 à 2%, mesure effectuées dans le cas où des vapeurs d’essence passent dans le réacteur ). C’est pour cela que je préfere parler, dans le cas du dopage à l’eau, d’échangeur ( jusqu’à que l’on prouve qu’il s’y passe autre chose qu’un échange thermique ). Mais, d’un autre coté, il faut savoir que l’eau crackée ne prend pas forcément la forme d’O2 et d’H2, il y a d’autres possibiltés…énergétiquement plus intéressantes que l’hydrogène de forme H2…

KL: ฉันยังอ่านข้อมูลในอินเทอร์เน็ตบางเรื่องที่ดูเหมือนกับฉันไม่รุนแรงมากรวมถึงการอ้างอิงถึงอำนาจแม่เหล็กบนบก ... มันต่ำฉันไม่เข้าใจว่ามันสามารถนำมาได้อย่างไร หากคุณต้องดึงดูดทำไมไม่ใส่แม่เหล็กที่มีประสิทธิภาพ?

C.M. : Plusieurs expériences ont montré que la mise en place d’aimants ou d’autre artifices pour augmenter le champ magnétique n’ont pas amélioré le fonctionnement du « réacteur ».
ในทางตรงกันข้ามการจัดตั้งเขตข้อมูลสลับแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่น่าสนใจ (รูปแบบของระบอบการปกครองที่มีการเปลี่ยนแปลงความถี่ของการกระตุ้น) ที่นี่อีกครั้งการวิจัยเป็นอย่างมากขาด

KL: คุณช่วยบอกฉันได้ไหมว่ามันเป็นเรื่องที่ร้ายแรงไหม?

C.M. : Oui et non, la composante magnétique existe mais elle n’est pas si flagrante et semble plus être une conséquence ( frottement de la vapeur dans un espace restreint ) qu’une raison d’une « réaction ». Ceci, comme d’autre abérations que l’ont peut lire sur internet, fait du tord au système…Mais il faut dire que le premier détracteur est Pantone lui meme. Par exemple, il prétend qu’il y aurait un phénomène de fusion froide et que l’on peut traiter des déchets nucléaire via son réacteur…Ceci n’est pas très sérieux surtout qu’il n’est pas capable de prouver ce qu’il prétend.

KL: และสุดท้ายคุณไม่คิดว่าการขาดข้อมูลที่ร้ายแรงและการมีข้อมูลที่ไม่เข้มงวดขีด จำกัด ลึกลับเป็นอันตรายต่อ Pantone หรือไม่?

CM: ใช่แล้วฉันก็เสียใจมาก แต่ความจริงก็คือว่าผู้ผลิตเครื่องยนต์อุตสาหกรรมเพียงคนเดียวที่สามารถที่จะทำสิ่งที่ร้ายแรงจริงๆดูเหมือนจะไม่สนใจจริงๆ (ยังพวกเขากำลังแนะนำตัวเองสิทธิบัตรหลาย ssur ฉีดน้ำหรือบนกระดานปฏิรูป ... ) แต่ในกรณีใด ๆ พวกเขาไม่ได้ทำงานกับกระบวนการที่เป็นอิสระจาก BE ของพวกเขา สถาบันสาธารณะที่ฉันติดต่อเพื่อขอความช่วยเหลือก็ไม่ได้ตอบฉัน ...

KL: ฉันถามGérard Belot, วิศวกร PSA เกี่ยวกับ Pantone จะไม่ทำให้คุณประหลาดใจที่ได้อ่านสิ่งที่เขากล่าวไว้ว่า "ถ้าทำงานมานานแล้วมันจะมีอยู่จริง!"
เมื่อฉันถามเขาว่าเขาควรจะทำอย่างไรเพื่อให้เขาเห็นด้วยกับคำถามนี้เขากล่าวว่า "ใครบางคนจะต้องเสนอข้อเสนอให้ฉันซึ่งรวมถึงสิทธิบัตรก่อนและฉันต้องทำอย่างนั้น" แสดงให้เห็นถึงการทำงานของระบบด้วยความเชี่ยวชาญของ UTAC ในการสนับสนุน ... ถ้าใช่เรามอง! "

C.M : Argument détracteur classique mais non pertinent puisque PSA a evidement fait des recherches internes sur le Pantone. En effet; leur système de vieille leur impose de faire des recherches avec tous les systemes qui « trainent » sur le net ou ailleurs. D’ailleurs une vingtaines d’ingénieurs et techniciens de PSA sont allé voir un des tracteurs dopé à l’eau…Si cela ne les intéressait pas, croyez vous qu’ils se seraient déplacés ?



Une autre source, d’un ingénieur consultant externe, confirmerait leur intéret pour le système. Enfin, j’aurais une réputation, dans leurs services, de « fouteur de merde »…

สุดท้ายและน่าจะเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องมากที่สุด: ปัจจุบัน PSA หรือ บริษัท ผู้ผลิตเครื่องยนต์รายอื่นยื่นจดสิทธิบัตรเกี่ยวกับการปฏิรูประบบฝังตัวและการฉีดน้ำ

ตอนนี้เพื่อกลับไปหางานวิจัยของพวกเขาฉันเห็นได้ชัดว่าไม่ทราบว่าพวกเขาไปไกลแค่ไหน ฉันไม่รู้ข้อสรุปของงานวิจัยของพวกเขาด้วย บางทีพวกเขายังคงดำเนินต่อไป? บางทีมันอาจถูกทิ้งร้างอย่างรวดเร็วเพราะความสนใจของระบบได้อย่างรวดเร็วพบข้อ จำกัด ของมันเมื่อเทียบกับเทคโนโลยีอื่น ๆ ? บางทีอาจจะมีผลดี แต่ไม่สามารถใช้เหตุผลที่คลุมเครือมากขึ้นได้? (กลุ่มผลประโยชน์สาเหตุของรัฐลักษณะทางจิตวิทยาสำหรับคนขับรถใส่น้ำในรถของเขา ... ) หรือสิ่งที่ฉันรู้หรือยัง?

ไม่มีใครหลงกลและทุกคนก็รู้ว่าสถานะที่แข็งแกร่งของ Petrolier-Builder และโชคลาภทางการเงินในการใช้พลังงาน คุณเชื่อหรือไม่ว่าผู้ประกอบการเหมืองถ่านหินและผู้สร้างเครื่องยนต์ไอน้ำช่วยผู้สร้างเครื่องยนต์รายแรก? เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ ...

สิ่งหนึ่งที่กล่าวว่าการอุดตันของนวัตกรรมและการพัฒนาอยู่ในด้านของพลังงานอาจจะยากที่จะข้าม ... การพัฒนาที่น่าสงสารของพลังงานลมในประเทศฝรั่งเศสเป็นตัวอย่างที่ดี ... จะไม่ได้ - นี้โดยบังเอิญไม่เกี่ยวข้องกับกลุ่มผลประโยชน์นิวเคลียร์?

KL: คุณไม่ได้มีส่วนในการศึกษาของคุณจากการวิเคราะห์สารก่อมลพิษของ Utac หรือไม่? และข้อสรุปของคุณคืออะไร?

CM: ไม่ได้ทำโดย UTAC แต่ในศูนย์กลางที่เรียบง่ายของการควบคุมทางเทคนิค: ผลและข้อสรุปคือ ในหน้านี้ และในของฉัน วิศวกรรายงาน

ข้อสรุปของฉัน? กระบวนการที่มีแนวโน้ม แต่ไกลจากการพัฒนาจึงต้องดำเนินการตรวจสอบอย่างจริงจังต่อไป ...

ฉันเรียกขอความช่วยเหลือ แต่ดูเหมือนไร้สาระ ...


ความคิดเห็นที่ Facebook

แสดงความคิดเห็น

ที่อยู่อีเมล์ของคุณจะไม่ถูกเผยแพร่ ช่องที่ต้องการถูกทำเครื่องหมาย *