ไฮโดรลิคกังหันลมพลังงานความร้อนใต้พิภพพลังงานทางทะเลก๊าซชีวภาพ ...ก๊าซชีวภาพ: ความร้อน + ก๊าซ + ปุ๋ยหมักฟรี

พลังงานทดแทนยกเว้นไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์หรือความร้อน (ดูforums ด้านล่างโดยเฉพาะ): กังหันลม, พลังงานทางทะเล, พลังงานน้ำและพลังงานน้ำ, พลังงานชีวมวล, ก๊าซชีวภาพ, พลังงานความร้อนใต้พิภพลึก ...
Avatar de l'utilisateur
Obelix
โพสต์ข้อความ 500!
โพสต์ข้อความ 500!
ข้อความ: 535
จารึก: 10/11/04, 09:22
สถานที่ตั้ง: ตู

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Obelix » 20/09/06, 10:06

สวัสดี,

Il existe de nombreux sites donnant des exemples sur le Web.
google => digesteurs

Le plus sympathique est :
http://www.eden-enr.org/spip/article.php?id_article=37

Ou comment avec trois francs six sous recuperer de l'energie pas chere.

Obelix
0 x

Targol
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 1897
จารึก: 04/05/06, 16:49
สถานที่ตั้ง: Bordeaux ภูมิภาค

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Targol » 20/09/06, 10:36

davidbeniz a écrit :
ok ok ....

mais la combustion de ce gaz ne diffère pas du pétrole,et malgré qu'il soit économique, je suppose qu'il rejette encore et toujours des gazs nocifs, non?? :(


Salut David,

Et non, la nuance est enorme entre ce qui est produit par les energies fossiles et les végetaux frais. J'avais déjà expliqué ça dans เรื่องนี้. Je t'invite à y aller voir, j'ai la flemme de tout réecrire.

P.S: Christophe, je pense que ce serait pas mal de faire un article là dessus, la question retombant assez souvent. Tu peux te baser sur mon message dans le fil en lien plus haut si tu le trouve assez clair.
0 x
"คนที่เชื่อว่าการเติบโตแบบทวีคูณสามารถดำเนินต่อไปเรื่อย ๆ ในโลกที่ จำกัด คือคนโง่หรือนักเศรษฐศาสตร์" KEBoulding
GREGNENE
ฉันเรียน econology
ฉันเรียน econology
ข้อความ: 20
จารึก: 15/09/05, 19:18

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย GREGNENE » 20/09/06, 12:52

Si je comprend bien la personne qui se sert de produit végétaux pour produire du méthane (pour se chauffer et faire tourner un groupe éléctrogéne par ex) ne pollue pas ???
merci de me répondre clairement car la je suis perdu
0 x
Avatar de l'utilisateur
อดีต Oceano
ผู้ดำเนินรายการ
ผู้ดำเนินรายการ
ข้อความ: 1567
จารึก: 04/06/05, 23:10
สถานที่ตั้ง: ลอร์เรน - ฝรั่งเศส

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย อดีต Oceano » 20/09/06, 13:13

On peut estimer que l'on ne pollue pas (sauf émissions de N2O ou CO) si on utilise du biogaz car il est issu de matières biologiques dont le carbone qu'elles contiennent provient de l'atmosphère.

Les plantes utilisent le CO2 atmosphérique (ou dissous dans l'eau pour les plantes aquatiques) pour produire des matières organiques et de l'oxygène.

Si on brûle ses matières organiques avant (poêle à bois par exemple) ou après transformation biologique (biogaz, boues issues de stations d'épuration,...) on va juste réinjecter dans l'atmosphère le CO2 qui en a été prélevé par les plantes. Bilan 0.

Si on utilise du gaz naturel ou des produit pétroliers, on injecte dans l'atmosphère du CO2 qui n'en a pas été issu ! D'où augmentation des teneurs de CO2, effet de serre, ... Bref pollution.
0 x
Targol
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 1897
จารึก: 04/05/06, 16:49
สถานที่ตั้ง: Bordeaux ภูมิภาค

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Targol » 20/09/06, 14:12

Pas mieux !!!
0 x
"คนที่เชื่อว่าการเติบโตแบบทวีคูณสามารถดำเนินต่อไปเรื่อย ๆ ในโลกที่ จำกัด คือคนโง่หรือนักเศรษฐศาสตร์" KEBoulding

เดนิส
Econologist แกรนด์
Econologist แกรนด์
ข้อความ: 941
จารึก: 15/12/05, 17:26
สถานที่ตั้ง: rhone alpes

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย เดนิส » 20/09/06, 14:25

อดีตมหาสมุทร wrote:On peut estimer que l'on ne pollue pas (sauf émissions de N2O ou CO) si on utilise du biogaz car il est issu de matières biologiques dont le carbone qu'elles contiennent provient de l'atmosphère.

Les plantes utilisent le CO2 atmosphérique (ou dissous dans l'eau pour les plantes aquatiques) pour produire des matières organiques et de l'oxygène.

Si on brûle ses matières organiques avant (poêle à bois par exemple) ou après transformation biologique (biogaz, boues issues de stations d'épuration,...) on va juste réinjecter dans l'atmosphère le CO2 qui en a été prélevé par les plantes. Bilan 0.

Si on utilise du gaz naturel ou des produit pétroliers, on injecte dans l'atmosphère du CO2 qui n'en a pas été issu ! D'où augmentation des teneurs de CO2, effet de serre, ... Bref pollution.



enfin une bonne nouvelle !! alors le pétrole ne pollue pas! il est issu de matiere organiques, ont rend le co2 consommée par les arbres et plantes préhistoriques : Cheesy: :: : ช็อต: ça mérite réflexion ,non?
0 x
สีขาวจะไม่อยู่โดยไม่มีสีดำ แต่ยังคง!


http://maison-en-paille.blogspot.fr/
Targol
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 1897
จารึก: 04/05/06, 16:49
สถานที่ตั้ง: Bordeaux ภูมิภาค

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Targol » 20/09/06, 14:59

denis wrote:enfin une bonne nouvelle !! alors le pétrole ne pollue pas! il est issu de matiere organiques, ont rend le co2 consommée par les arbres et plantes préhistoriques : Cheesy: :: : ช็อต: ça mérite réflexion ,non?


Rhhoooo, mais non, Denis, tu fais exprès ou quoi ? :D

Bon, vu que tu as eu la flemme de suivre le lien que j'ai mis 4 messages plus haut, voici une recopie :
Targol เขียน:(...)Ce que Philippe ne semble pas avoir compris c'est que l'atmosphère est un réservoir naturel de CO2. Ce qui pose problème, c'est quand on désynchronise les cycles de captage et de restitution du CO2 depuis ce réservoir.

คำอธิบายเล็ก ๆ (แบบย่อ)
  • ไม้ร้อน: ในระหว่างการเจริญเติบโตของพืชที่จับ CO2 ในอ่างเก็บน้ำ (amosphere) และใช้ในการสร้างตัวเอง
    ในระหว่างการเผาศพ CO2 ที่จับระหว่างการถ่ายทำจะถูกปล่อยออกสู่ชั้นบรรยากาศ
    ดังนั้นเราจึงต้องเผชิญกับวัฏจักรระยะสั้น: CO2 ที่บันทึกระหว่าง 50ans จะเผยแพร่ใน 1h, 50 ปีต่อมา ตอนนี้ 50 ปีในวงจรของบรรยากาศของเราก็เป็นอันตราย.
    โปรดทราบว่าเชื้อเพลิงชีวภาพ (ไม่รวมการกลั่นและยกเว้นรถแทรกเตอร์ดีเซล) เช่น HVB จะทำตามระยะเวลาสั้น ๆ เช่นเดียวกัน
  • ไฮโดรคาร์บอน: พืชที่เติบโตนับล้านปีมาแล้วได้เช่นเดียวกับในปัจจุบันเจาะหลุมบางส่วนออกจากชั้นบรรยากาศ
    พวกเขาไม่ได้เผาผลาญ (จึงไม่ได้กลับสู่บรรยากาศที่เกิดขึ้นที่พวกเขาได้ดำเนินการอยู่ที่นั่น) แต่ก็ลดลงจากนั้นตามปรากฏการณ์ทางธรณีวิทยากลายเป็นไฮโดรคาร์บอน
    ดังนั้นเราจึงจบลงด้วยเรื่องใต้ดินซึ่งเป็นผลมาจากการจับภาพจำนวน CO2 เป็นล้าน ๆ ปีของพืชนับล้าน และนี่คือถู: เหล่านี้เป็นปรากฎการณ์จำนวน CO2 สูบเข้าไปในบรรยากาศโดยล้านพืชกว่าล้านปีจะถูกปล่อยออกสู่ชั้นบรรยากาศในศตวรรษที่ มีการยกเลิกการจับภาพและการกู้คืนข้อมูลที่ไม่สามารถจับภาพได้

นี่เป็นเวลานานหน่อย แต่หวังว่าจะช่วยให้เข้าใจส่วนประกอบของ CO2 ของไฮโดรคาร์บอน
0 x
"คนที่เชื่อว่าการเติบโตแบบทวีคูณสามารถดำเนินต่อไปเรื่อย ๆ ในโลกที่ จำกัด คือคนโง่หรือนักเศรษฐศาสตร์" KEBoulding
Avatar de l'utilisateur
คนตัดไม้
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 4731
จารึก: 07/11/05, 10:45
สถานที่ตั้ง: ในภูเขา ... (Trièves)
x 1

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย คนตัดไม้ » 20/09/06, 15:21

davidbeniz a écrit :[...]mais la combustion de ce gaz ne diffère pas du pétrole,et malgré qu'il soit économique, je suppose qu'il rejette encore et toujours des gazs nocifs, non?? :(
Toute combustion de produit à chaine hydrocarbonée produit du CO2, mais si ce combustible est issu de la biomasse, il participe à un cycle du carbone "court" comparée aux énergies fossiles.


อดีตมหาสมุทร wrote: Je ne pense pas que notre court intestin nous fasse produire du méthane.[...]
Si, entre 1 et 1,5 l par jour pour un adulte, et plus pour un homme que pour une femme.
0 x
"ฉันโง่มาก แต่ฉันไม่ค่อยผิดหรอก ..."
Avatar de l'utilisateur
คนตัดไม้
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 4731
จารึก: 07/11/05, 10:45
สถานที่ตั้ง: ในภูเขา ... (Trièves)
x 1

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย คนตัดไม้ » 20/09/06, 15:23

ดี ... : Mrgreen: Je vois que j'étais pas seul dans les explications : ขยิบตา:
0 x
"ฉันโง่มาก แต่ฉันไม่ค่อยผิดหรอก ..."
Avatar de l'utilisateur
คนตัดไม้
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 4731
จารึก: 07/11/05, 10:45
สถานที่ตั้ง: ในภูเขา ... (Trièves)
x 1

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย คนตัดไม้ » 20/09/06, 15:36

Targol เขียน:
denis wrote:enfin une bonne nouvelle !! alors le pétrole ne pollue pas! il est issu de matiere organiques, ont rend le co2 consommée par les arbres et plantes préhistoriques : Cheesy: :: : ช็อต: ça mérite réflexion ,non?


Rhhoooo, mais non, Denis, tu fais exprès ou quoi ? :D [ ... ]
Je serais toi, je n'en serais pas si sûr... :| (Cf. le passage sur la biodiversité des landes marécageuses pour les moustiques : ช็อต: )
0 x
"ฉันโง่มาก แต่ฉันไม่ค่อยผิดหรอก ..."




  • หัวข้อที่คล้ายกัน
    ตอบ
    ครั้งที่เข้าดู
    โพสต์ล่าสุด

กลับไปที่ "ไฮโดรลิคกังหันลมพลังงานความร้อนใต้พิภพพลังงานทางทะเลก๊าซชีวภาพ ... "

ใครออนไลน์?

ผู้ใช้งานกำลังเรียกดูสิ่งนี้ forum : Majestic-12 [Bot] และผู้มาเยือน 1