Retour เลื่อนลง หยุด โหมดอัตโนมัติ

เครื่องยนต์พิเศษสิทธิบัตรการลดการใช้เชื้อเพลิงThe Quasiturbine

เคล็ดลับคำแนะนำและเคล็ดลับในการลดการบริโภคและกระบวนการผลิตหรือสิ่งประดิษฐ์ต่างๆเช่นเครื่องยนต์ที่ไม่เป็นทางการเช่นเครื่องยนต์สเตอร์ลิงเป็นต้น สิทธิบัตรการเผาไหม้ที่ดีขึ้น ได้แก่ การฉีดน้ำพลาสมาบำบัดไอออไนซ์ของน้ำมันเชื้อเพลิงหรือสารออกซิแดนท์
Bibiphoque
โพสต์ข้อความ 500!
โพสต์ข้อความ 500!
ข้อความ: 749
จารึก: 31/03/04, 07:37
สถานที่ตั้ง: บรัสเซลส์

The Quasiturbine

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Bibiphoque » 02/12/04, 14:25

:P
สวัสดีนี่เป็นลิงค์:
http://www.quasiturbine.com

เขาเต็มไปด้วยความคิดอื่น ๆ ด้วย !!
A + B)
0 x
ไม่ใช่เพราะเราเคยกล่าวเสมอว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ลอง :)

Avatar de l'utilisateur
simplino
ฉันเข้าใจ econology
ฉันเข้าใจ econology
ข้อความ: 143
จารึก: 22/11/15, 18:28

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย simplino » 22/12/15, 19:40

Celui ci existe toujours et tient la route :
http://quasiturbine.promci.qc.ca/

et mérite d'être utilisé.


ภาพ

ภาพ

http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine

Parmi une collection innombrable de rêveurs voire fous, comme celui là :
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Christophe
ผู้ดำเนินรายการ
ผู้ดำเนินรายการ
ข้อความ: 46823
จารึก: 10/02/03, 14:06
สถานที่ตั้ง: เรือนกระจกของ Planet
x 388
ติดต่อ:

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Christophe » 22/12/15, 23:14

Un petit débat sur la quasiturbine: https://www.econologie.com/forums/quasit ... t5287.html
0 x
ฟอรัมนี้มีประโยชน์หรือแนะนำหรือไม่? ช่วยเขาด้วย เพื่อให้เขาสามารถทำมันต่อไปได้! บทความการวิเคราะห์และการดาวน์โหลดในส่วนที่เป็นบรรณาธิการของไซต์เผยแพร่เนื้อหาของคุณ! ออกจากระบบธนาคาร (บางส่วน) ซื้อสกุลเงินที่เข้ารหัสลับ!
Obamot
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 11085
จารึก: 22/08/09, 22:38
สถานที่ตั้ง: regio geneevesis
x 63

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Obamot » 26/12/15, 09:04

Que de pièces en mouvement !...
0 x
Janic
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 5481
จารึก: 29/10/10, 13:27
สถานที่ตั้ง: มณฑลเบอร์กันดี
x 55

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Janic » 26/12/15, 11:27

la quasi turbine ne peut pas fonctionner efficacement sur le plan cinématique et donc effectif. Sa limitation au pneumatique, en ne tenant pas compte des fuites liées au manque d'étanchéité, au graissage font que depuis son début le quasiturbine n'a jamais été utilisée en thermique. C'est un flop de plus, malgré l'intérêt technique et intellectuel que cela représente.
0 x
"เราทำวิทยาศาสตร์กับข้อเท็จจริงเช่นการทำบ้านด้วยหิน: แต่การสะสมของข้อเท็จจริงไม่ใช่วิทยาศาสตร์มากกว่ากองหินเป็นบ้าน" Henri Poincaré
"การขาดพยานหลักฐานไม่ใช่หลักฐานแสดงตนว่า" Exnihiloest

Avatar de l'utilisateur
chatelot16
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 6832
จารึก: 11/11/07, 17:33
สถานที่ตั้ง: Angouleme
x 187
ติดต่อ:

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย chatelot16 » 27/12/15, 10:34

c'est vraiment le principe pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !

comment avoir une etanchéité avec toutes ces articulation

si on veut vraiment un moteur rotatif il y a le moteur wankel avec un piston rigide en une seule piece , bien plus simple

mais pour faire un moteur thermique performant il faut une chambre de combustion la plus compacte possible pour ne pas perdre la chaleur par les paroi : le cylindre classique est donc proche de l'optimum ... la chambre du wankel a trop se surface , perd trop de chaleur , et donne un mauvais rendement ... la quasi turbine sera pire

en compresseur d'air c'est le contraire : il est souhaitable de dissiper la chaleur pendant la compression , donc la grande surface des systeme rotatif devient un avantage .... mais il existe d'autre compresseur rotatif plus facile a fabriquer que cette quasi turbine dont je ne vois pas l'interet
0 x
Janic
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 5481
จารึก: 29/10/10, 13:27
สถานที่ตั้ง: มณฑลเบอร์กันดี
x 55

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Janic » 27/12/15, 10:54

chatelot สวัสดี
mais pour faire un moteur thermique performant il faut une chambre de combustion la plus compacte possible pour ne pas perdre la chaleur par les paroi : le cylindre classique est donc proche de l'optimum ...
Pas vraiment! son principal avantage (en neuf) est d'avoir une étanchéité supérieure aux autres systèmes proposés habituellement. Avantage non négligeable lorsque la compression augmente et la quasiturbine est utopique en ce sens là.

la chambre du wankel a trop se surface , perd trop de chaleur , et donne un mauvais rendement

Là non plus ce n'est pas vraiment le cas. En effet c'est la surface active du piston qui détermine la puissance de poussée et donc de perte de chaleur. Il faut donc comparer des pistons wankel ou traditionnels de même surface active. Par contre le piston classique voit augmenter la surface de déperdition calorique en descendant c'est donc les surfaces latérales qu'il faut comparer et la différence ne doit pas être majeure, voir à l'avantage des wankel et quasi. Qui veut bien en faire le calcul?
0 x
"เราทำวิทยาศาสตร์กับข้อเท็จจริงเช่นการทำบ้านด้วยหิน: แต่การสะสมของข้อเท็จจริงไม่ใช่วิทยาศาสตร์มากกว่ากองหินเป็นบ้าน" Henri Poincaré
"การขาดพยานหลักฐานไม่ใช่หลักฐานแสดงตนว่า" Exnihiloest


 


  • หัวข้อที่คล้ายกัน
    ตอบ
    ครั้งที่เข้าดู
    โพสต์ล่าสุด

กลับไปที่ "เครื่องยนต์พิเศษสิทธิบัตรประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิง"

ใครออนไลน์?

ผู้ที่กำลังอ่านฟอรัมนี้: ไม่มีผู้ใช้ที่ลงทะเบียนและผู้เข้าร่วม 3 คน

การค้นหายอดนิยม