Retour เลื่อนลง หยุด โหมดอัตโนมัติ

การเกษตร: ปัญหาและมลภาวะเทคนิคใหม่ ๆ และการแก้ปัญหาและถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

เกษตรกรรมและดิน มลพิษการควบคุมการฟื้นฟูดินซากพืชและเทคนิคการเลี้ยงใหม่
Arthurbg
ฉันเรียน econology
ฉันเรียน econology
ข้อความ: 21
จารึก: 31/07/18, 10:29
x 8

และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Arthurbg » 31/07/18, 10:55

BIO เป็นคำตอบที่ไม่ถูกต้องสำหรับปัญหา REAL!
เริ่มต้นด้วยการชี้แจงความเข้าใจผิดบางอย่างผิด ๆ และจงใจเผยแพร่!
•ธรรมชาติ:
โลกของ BIO กำลังกลืนและยัง:
คำจำกัดความ: ใครเข้ามาอยู่ในธรรมชาติ ซึ่งไม่ได้เป็นผลมาจากการปฏิบัติของมนุษย์
เราได้หันเหความหมายนี้เพื่อทำให้เขาพูดว่า NATUREL = ซึ่งไม่ใช่สารเคมี แต่ธรรมชาติเป็นซุปสารเคมีในปริมาณที่เปลี่ยนแปลงได้แม้ว่าจะอ่อนแอลงและไม่ได้หมายความว่าไม่เป็นอันตรายต่อกัน
จำนวนของพืชที่เป็นพิษ testifies, ช็อคโกแลตเป็นพิษสำหรับสุนัข, กระต่าย, หนูและสารเจือปนม้า, เป็นพิษถ้าปริมาณสูง!
น้ำมันหอมระเหยจากดอกลาเวนเดอร์หรือต้นชา
http://www.medisite.fr/a-la-une-perturbateurs-endocriniens-attention-aux-huiles-essentielles-darbre-a-the-et-de-lavande.4165901.2035.html
•ไม่มีสารกำจัดศัตรูพืช
โลกของ BIO ยังเป็นที่กลืนและยัง:
พวกเขาใช้ยาฆ่าแมลงน้อยกว่า แต่มีรายการสารกำจัดศัตรูพืชที่สามารถใช้ประโยชน์ได้ใน BIO โดยปกติจะมาจากธรรมชาติ แต่ไม่เสมอไป ... !
และสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่อันตราย: กับผึ้งปลาและดิน!

• PESTICIDES แบบดั้งเดิม (ตกค้าง) = โรคมะเร็ง
หลังจากมะเร็งแล้วจะกินอาหารอินทรีย์ได้ดีกว่า
ผิด!
จนถึงปัจจุบันไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ว่าอาหาร BIO มีผลต่อความเสี่ยงต่อโรคมะเร็งทั้งเพื่อป้องกันโรคหรือเพื่อป้องกันการกลับเป็นซ้ำ
ผลกระทบที่เป็นบวกของผักและผลไม้ตามแบบแผนในการป้องกันโรคมะเร็งได้รับการเน้นโดยการศึกษาต่างๆแม้ว่าจะมีการใช้สารกำจัดศัตรูพืชและปุ๋ยเพื่อการเจริญเติบโต เหตุผลก็คือการใช้สารเหล่านี้มีการควบคุมอย่างเคร่งครัดตามกฎหมาย ระเบียบนี้ลดผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อผู้บริโภค
https://www.cancer.be/aide-aux-patients ... s-propos-0
การรับประทานอาหารอินทรีย์ไม่ได้ป้องกันโรคมะเร็ง
การบริโภคอาหารอินทรีย์เพื่อป้องกันมะเร็งไม่ได้ผล การศึกษาติดตามผลในปีที่ 9 แสดงให้เห็นว่าไม่มีความเกี่ยวพันกันระหว่างอาหารชนิดนี้และอัตราการเป็นมะเร็งลดลง
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5978-Manger-bio-ne-protege-pas-du-cancer
http://www.forumphyto.fr/2017/10/30/consommer-bio-quel-effet-sur-le-cancer-attention-il-y-a-un-piege/
http://alerte-environnement.fr/2014/04/03/le-bio-ne-protege-pas-du-cancer/

•และในจังหวะ:
การรับประทานผักและผลไม้จะช่วยลดความเสี่ยงต่อโรคหลอดเลือดสมองได้ถึงร้อยละ 32%
แต่เราไม่ได้บอกว่าต้องใช้เวลา BIO คุณเข้าใจว่าพวกเขาจะรีบเร่งที่จะโพสต์ได้ทุกที่!
Gold 32% stroke น้อยกว่าและเห็นส่วนสำคัญของ BIO (3% ในฝรั่งเศส) และเป็นผลิตภัณฑ์เหล่านี้ที่มีกากสารเคมีตกค้างมากที่สุด !!! ............ .... LOL! ! !
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/manger-des-fruits-et-legumes-reduirait-le-risque-d-avc_14263
http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/874431-accident-vasculaire-cerebral-avc-avc-reduire-les-risques-grace-aux-fruits-l
1 x

Arthurbg
ฉันเรียน econology
ฉันเรียน econology
ข้อความ: 21
จารึก: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Arthurbg » 31/07/18, 10:58

ความจริงที่ว่ามันไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามันยืดอายุขัยหรือนำไปสู่ชีวิตที่มีสุขภาพดีแม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่าผู้สนับสนุนของตนก็จะกระตือรือร้นที่จะหลีกเลี่ยงหรือ จำกัด อย่างรุนแรงโฮสต์ของผลิตภัณฑ์ที่เป็นอันตราย อื่น ๆ (บุหรี่แอลกอฮอล์ตัวทำละลายสีผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยง (เครื่องสำอางค์) ... ) ควรเชิญเราให้ relativize ประโยชน์ของมันควร!
เกษตรกรชาวฝรั่งเศสมีชีวิตอยู่นานกว่าช่างฝีมือพ่อค้าหรือผู้ประกอบการพนักงานลูกจ้างคนทำงานเพียงคนเดียวเท่านั้นที่อาศัยอยู่อีกต่อไป!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438
คุณจะเข้าใจว่าบทความนี้ร้ายแรงกว่าที่ได้รับจากผู้ผลิตสารกำจัดศัตรูพืช:
เราต้องให้ความสำคัญกับประเทศยากจนและที่บ้านด้วยเช่นผลิตภัณฑ์ที่เป็นอันตรายที่ต้องห้ามในบ้าน แต่เราขายพวกเขา!
http://alerte-environnement.fr/2017/03/10/enquete-sur-le-chiffre-faux-des-deces-par-pesticides/
http://www.orthodiet.org/fr/statistiques-de-loms-causes-deces-partie-iii
https://www.capital.fr/polemik/faut-il-boycotter-les-marques-qui-emploient-des-enfants-1232094
"ทุกๆปีมีผู้คนวางยาพิษด้วยยาฆ่าแมลงประมาณ 3 ล้านคน ตาม WHO ระหว่างการเสียชีวิตของ 20.000 และ 200.000 เป็นผลมาจากสารกำจัดศัตรูพืชทุกปีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนาซึ่งประมาณหนึ่งในสามของสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ไม่ได้มาตรฐานสากล "
แต่ตัวเลขเหล่านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวกับประเทศยากจน! แล้วอายุขัยเฉลี่ยที่บ้านจะอธิบายได้อย่างไร
https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/885-consommation-de-pesticides-dans-le-monde.html
สำหรับข้อมูล:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1915-deces-dus-aux-sodas-et-boissons-sucrees.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/08/17/22705-lexces-sel-16-million-morts-par-an
และอย่าพูดถึงมลพิษหรือยาสูบ:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1913-deces-dus-a-la-pollution-dans-le-monde.html
https://www.planetoscope.com/mortalite/403-mortalite---deces-dus-au-tabac-dans-le-monde.html
1 x
Arthurbg
ฉันเรียน econology
ฉันเรียน econology
ข้อความ: 21
จารึก: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Arthurbg » 31/07/18, 11:04

เราได้บอกคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้:
https://www.bfmtv.com/sante/les-vraies-garanties-du-bio-contre-les-pesticides-1401930.html
2011: ROTENONE ยาฆ่าแมลงเพียงอย่างเดียวของ BIO ชักชวน ... PARKINSON!
PARAQUAT (Gramoxone) ถูกสงวนไว้สำหรับการใช้งานระดับมืออาชีพและถูกห้ามใช้ก่อน ROTENONE!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/28/10764-deux-pesticides-augmentent-risque-parkinson

"อันตรายสำหรับผึ้ง อย่าใช้ในที่ที่มีผึ้ง เพื่อปกป้องผึ้งและแมลงผสมเกสรอื่น ๆ :
- ไม่ใช้ในช่วงออกดอกและในช่วงระยะเวลาของการผลิต exudates สำหรับใช้กับกะหล่ำปลี (การรักษาพืช) - ไม่ใช้น้อยกว่า 7 วันหลังจากออกดอก ...... "และ c ' คือ .... PESTICIDE "NATURAL" ของ BIO:
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
ยาฆ่าแมลงชนิดนี้เป็นพิษอย่างยิ่งต่อผึ้งที่มีการติดต่อแบบเฉียบพลัน DL50 จาก 0,0029 μg / bee
https://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatiere/DisplayMatiere?MatiereActiveId=168
และแม้กระทั่งเว็บไซต์สีเขียวนี้จะบอกคุณ:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fourmis-ECO-au-Spinosad
สารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นอันตรายต่อสารก่อกวนและต่อมไร้ท่อสำหรับผึ้งที่ได้รับอนุญาตตามคำร้องขอของภาคเกษตรอินทรีย์ ... และไม่มีใครประท้วง!
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://lesilencedesabeilles.over-blog.com/article-un-insecticide-bio-toxique-pour-les-abeilles-50042901.html
และการศึกษายังไม่ยืนยันสำหรับผึ้ง แต่สำหรับปลา:
https://shop.leugygax.ch/shop/resources/downloads/sd149_-_Oikos(CHF).pdf
ผึ้งและ phytopharmaceuticals
https://fytoweb.be/fr/nouvelles/abeilles-et-produits-phytopharmaceutiques
รายชื่อของผลิตภัณฑ์อารักขาพืชที่ได้รับอนุญาตในเบลเยี่ยมในการทำเกษตรอินทรีย์
https://fytoweb.be/sites/default/files/guide/attachments/liste_ppp_agriculture_biologique_20180517.pdf
1 x
Arthurbg
ฉันเรียน econology
ฉันเรียน econology
ข้อความ: 21
จารึก: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Arthurbg » 31/07/18, 11:09

เราจะนำเสนอด้วยวิธีการกรด: น้ำส้มสายชู pelargonic acid, .... บางครั้งเสริมด้วยเกลือปรุงอาหาร (NaCl) หรือ BORAX ...
ในอดีตยูเรียยังถูกนำมาใช้ (ผลิตภัณฑ์ที่เป็นกรดในดินและมีอยู่ในปุ๋ยที่มีคุณภาพต่ำเว้นแต่ในดิน heather) แม้แต่กรดซัลฟิวริกน้ำมัน ฯลฯ
ดังนั้นคุณอ่านได้อย่างถูกต้อง: EELV ประณาม "สารกำจัดศัตรูพืชอินทรีย์" อันตรายกว่า glyphosate ซึ่งเป็นสิ่งที่ถูกต้อง
http://alerte-environnement.fr/2016/09/05/eelv-met-en-garde-contre-les-nouveaux-desherbants-bio/
http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/05/08/30008-20150508ARTFIG00228-la-revolution-des-nouveaux-desherbants-bio.php

การควบคุมวัชพืช: ผลกระทบระยะยาว:
กรด
ในระยะสั้นเราจะไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงใด ๆ และเนื่องจากจะช้าเราจะพิจารณาว่าเหตุใดด้วยเหตุผลอื่น ๆ
กรดของดินนี้อาจจะดีสำหรับพืชทุ่งหญ้า แต่ poses ปัญหามากสำหรับส่วนใหญ่ของพืช:
https://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/sol-acide,1880.html
การกลั่น PH โดยไม่มีการวิเคราะห์มักเป็นอันตราย!
https://www.jardiner-autrement.fr/teneur-sol-matiere-organique/
ดินสวนไม่ควรเป็นกรดมากเกินไปมิฉะนั้นผักส่วนใหญ่ - ยกเว้นบางทีมันฝรั่งมีพืชที่ไม่ดี ในความเป็นจริงพืชที่ปลูก (กะหล่ำปลีโดยเฉพาะ) จำเป็นต้องหาแคลเซียมมากพอในดิน แล้วความเป็นกรดทำให้สารอาหารอื่น ๆ น้อย (ฟอสฟอรัส, แมกนีเซียม)
พืชป่าบางชนิดและวัชพืชมีพฤติกรรมแตกต่างจากผักมาก ๆ เช่นพวกเขาหนีมะนาวหินปูนเพราะฉะนั้นชื่อของพวกเขาคือ "calcifuges"
การปรากฏตัวของหลาย calcifuges ในหรือใกล้สวนของคุณจะบ่งบอกถึงดินที่เป็นกรดให้มากเกินไป
http://users.skynet.be/zoom/tournesol/articles/flore_sols_acides.htm
การทดสอบ PH ด้วยอุปกรณ์วัดโดยตรงไม่น่าเชื่อถือทำงานในห้องปฏิบัติการเสมอ!
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_analyser-la-terre-de-son-jardin-c-est-possible?id=5006833
http://www.lunion.fr/23524/article/2017-03-31/le-bon-ph-pour-chaque-plante
http://www.mangedesfleurs.be/au-jardin/la-chimie-au-potager-comment-identifier-votre-sol-en-fonction-de-la-vegetation/
https://permaforet.blogspot.com/2013/04/plantes-bio-indicatrices.html

เพื่อให้ได้ผลที่ยั่งยืนเราไม่ลังเลที่จะเพิ่ม KITCHEN SALT (NaCl):
และพวกเขาจะบอกคุณ "NO เคมี ..." เกลือ (โซเดียมคลอไรด์), น้ำส้มสายชู = กรดอะซิติก (C2H4O2) กรด pelargonic (C₉H₁₈O) เป็นสารเคมีที่ !!!!
ผลของเกลือต่อพืชและดิน
เกลือที่สัมผัสโดยตรงกับต้นไม้จะผ่านเข้าไปในเนื้อเยื่อของพืชและทำลายการเผาผลาญอาหาร การอบแห้งและการเผาผลาญเนื้อเยื่อจะปรากฏขึ้นโดยการทำให้เป็นสีน้ำตาลของเข็มและใบซึ่งจะปรากฏเฉพาะในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน
การมีส่วนร่วมของเกลือในดินปรับโครงสร้างซึ่งจะกระชับมากขึ้น ไอออนของโซเดียมและคลอไรด์ละลายในดินโดยทางอ้อม พวกเขาถูกดูดซึมโดยรากและทำลายสมดุลทางโภชนาการ นี้ยังก่อให้เกิดความเครียดน้ำและที่สำคัญที่สุดคือมันทำลายการเผาผลาญอาหารและทำลายโครงสร้างเซลล์ ความเสียหายที่สำคัญที่สุดหลังจากเข้าสู่ระบบทั้งหมดคือการเกิดสีน้ำตาลของขอบใบและเนื้อร้ายของสิ่งเหล่านี้ มันเป็นจริงในขอบของใบที่เราสังเกตเห็นความเข้มข้นสูงสุดของเกลือ
https://www.waldwissen.net/wissen/wsl_streusalz/index_FR
การแก้ปัญหาง่ายคือการใช้เกลือที่แพร่กระจาย แต่สิ่งเหล่านี้นำไปสู่
จำนวนมากผลกระทบ:
•มลพิษในดินน้ำเกลือ
การชะล้างสารอาหารจากดินไปสู่ความเสียหายของพืช
การบดอัดดิน
•รบกวนการดูดซึมน้ำในระบบรากของพืช
•เพิ่ม pH ของดิน
•ไหม้บนพื้นผิวภายนอกของพืช
มลพิษของน้ำใต้ดินและน้ำดื่ม
•ความเสียหายต่อรถยนต์รองเท้าถนนและปูพื้น
•ระคายเคืองต่อขาของสัตว์เลี้ยง
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X4OzkAyl3HkJ:www.naturanemwelt.lu/forcedownload.php%3Fiddownload%3D9801298040087%26type%3D_pdf_+&cd=7&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b
บอแรกซ์:
ผลกระทบ
ทำลายหรือทำลายดอกไม้และผักจำนวนมากและไม่มีประสิทธิภาพ
Borax มีธาตุโบรอน --- เป็นธาตุที่พืชทุกชนิดต้องการเจริญเติบโต อย่างไรก็ตามพืชต้องการธาตุนี้เพียงเล็กน้อย ปริมาณที่มากขึ้นเป็นพิษ เพียงว่าพืชมีความสำคัญต่อโบรอนแตกต่างกันมากแค่ไหน เหตุผลที่บอแร็คซ์ทำงานเพื่อฆ่าไม้เลื้อยหญ้าคือไม้เลื้อยมีความไวต่อโบรอนในดินมากกว่าในหญ้า
http://www.rowlandpub.com/6n9Y9w7n/
เมื่อการกำจัดวัชพืชไฟฉายเสื่อมลงในกองไฟ
http://alerte-environnement.fr/2018/07/20/quand-le-desherbage-au-chalumeau-degenere-en-incendie/

เสมอและยังคง REFLECT
อย่าเชื่อและยั่วยุให้ NEIGHBOOR พูดได้ดี!
ทุกอย่างจะไม่ถูกโยนออกไป แต่แน่นอนความคลั่งไคล้!
1 x
Arthurbg
ฉันเรียน econology
ฉันเรียน econology
ข้อความ: 21
จารึก: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Arthurbg » 31/07/18, 13:22

การบรรจุใน BIO:
ECOCERT: จริงจัง !!!
"การตรวจสอบบรรจุภัณฑ์
จะไม่มีการตรวจสอบในสถานที่ซึ่งเป็นการตรวจสอบสารคดี เอกสารที่จะส่งคืนเพื่อการตรวจสอบมีดังต่อไปนี้ (ต้องส่งคืนสำหรับการอ้างอิงเชิงพาณิชย์แต่ละรายการที่จะตรวจสอบ):

+ การวาดภาพทางเทคนิคโดยละเอียด
+ แพคเกจการตรวจสอบแบบสอบถาม
http://www.ecocert.com/sites/default/files/u9/Fiche-explicative-prestation-emballage/index.pdf
ในมุมมองของสารคดีเรื่องนี้ซึ่งมีตั้งแต่วันที่ ... 2015: และ WHO แจ้งให้คุณทราบ RTBF มีบันทึกช่วงฤดูร้อน แต่นโยบายของเราทำในสิ่งที่ ... งีบหลับ!
https://www.youtube.com/watch?v=IZGPKueeNgQ

กระเป๋าที่ใส่ได้: ของจริง
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/05/19/sacs-compostables-vrai-faux
ที่พฤษภาคม:
พลาสติกใหม่เหล่านี้ทำจากแป้งข้าวโพดหรือแป้งมันฝรั่งใช่มั้ย? ไม่ใช่เรื่องง่ายๆ
https://www.nouvelobs.com/planete/20180524.OBS7144/le-bioplastique-est-il-vraiment-ecolo.html
ถุงพลาสติกย่อยสลายได้จริงหรือไม่?
"มันแย่สำหรับสภาพแวดล้อม"
แต่ในประเทศเบลเยี่ยมซึ่งถุงเหล่านี้ถูกสั่งห้าม - Bruno De Wilde นักวิจัยจาก Laboratories Waste Systems อิสระมีข้อสงสัย ถุงทั้งหมดที่เขาทดสอบจะถูกทำลายหลังจากไม่กี่สัปดาห์ในพื้นดิน แต่ทุกคนไม่ผ่านการทดสอบทางเคมี "พลาสติกยังคงมีอยู่ในช่วงกลางถ้าพลาสติกมีการแยกส่วนเราสามารถถามว่าอะไรดีที่สุดสำหรับสิ่งแวดล้อม: พลาสติกเป็นชิ้นใหญ่หรือผงพลาสติกชนิดหนึ่งที่ไม่สามารถเก็บได้อีก? ฉันคิดว่าสภาพแวดล้อมแย่มาก "เขาบอกกับ France 2
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-sacs-plastiques-biodegradables-sont-ils-vraiment-efficaces_866781.html
ความเป็นจริงไม่ง่ายเลยทีเดียว BLACK หรือ WHITE ดังนั้นสมาร์ทโฟนที่ต้องการข้อมูลสั้น ๆ คือ CATA!
และประสบการณ์ส่วนตัวของคุณเภสัชกรแพทย์ของคุณ ... BLUFF!
การศึกษาต้องมีความถูกต้องทางสถิติและมากกว่าทฤษฎีเนื่องจากไม่สามารถควบคุมโปรโตคอลและสมบูรณ์แบบได้ที่ 100%
โปรโตคอลต้องได้รับการยืนยันและอนุมัติโดยผู้เชี่ยวชาญโดยไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์!
ยกเว้นกรณีที่ช่องว่างขนาดใหญ่มักใช้เวลามากกว่า 500 คน แต่บางครั้ง 2.000 ก็น่าเสียดาย!
มันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความปลอดภัยมากขึ้นการศึกษาอื่นที่มีโปรโตคอลที่แตกต่างกัน!
Glucosamine กับการศึกษามากกว่าคน 200 และตีพิมพ์ใน Lancet พิสูจน์ไม่น่าเชื่อถือมาก!
การศึกษาทางระบาดวิทยามีความคลุมเครือ แต่ราคาถูก
การวิเคราะห์แบบเมตามักอิงจากการศึกษาที่ไม่น่าเชื่อถือเป็นอย่างมากจากการศึกษาของคนยากจน!
1 x

Janic
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 6097
จารึก: 29/10/10, 13:27
สถานที่ตั้ง: มณฑลเบอร์กันดี
x 73

Re: และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Janic » 31/07/18, 14:10

สำหรับการโต้แย้งก็ ... อาร์กิวเมนต์!
และถ้าไม่ใช่อินทรีย์เป็นเครื่องล่อ ... euuuuh! (นั่นคืออาร์กิวเมนต์ของน้ำหนัก! : Cheesy:
ควรจะทำซ้ำจุดโดยจุดแต่ละอาร์กิวเมนต์ แต่ได้รับการเห็นหลายครั้งและอีกครั้ง แต่อย่างรวดเร็ว:
•ธรรมชาติ:
โลกของ BIO กำลังกลืนและยัง:
คำที่เป็นธรรมชาติจะใช้ในการต่อต้านผลิตภัณฑ์ของการสังเคราะห์โดยไม่ต้องเพิ่มเติม
•ไม่มีสารกำจัดศัตรูพืช
โลกของ BIO ยังเป็นที่กลืนและยัง:
ที่นี่ก็เกี่ยวข้องกับสารกำจัดศัตรูพืชสังเคราะห์ซึ่งไม่ได้หมายความว่าสิ่งที่เรียกว่าสารกำจัดศัตรูพืชตามธรรมชาติไม่ได้มีผลกระทบที่เป็นพิษ แต่เราต้องมองเห็นนอกเหนือจากจุดประสงค์เพียงอย่างเดียว
หลังจากมะเร็งแล้วจะกินอาหารอินทรีย์ได้ดีกว่า
ผิด!
เพื่อให้ห่างไกล, ไม่มีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ เพียงระบุว่าอาหาร BIO มีอิทธิพลต่อความเสี่ยงต่อการเกิดโรคมะเร็งทั้งเพื่อป้องกันโรคหรือป้องกันการกลับเป็นซ้ำ
ข้อมูลไม่ถูกต้อง! แต่น่าเสียดายที่สิ่งที่เรียกว่าวิทยาศาสตร์ไม่พึ่งพาการสำรวจเฉพาะของบุคคลที่เกี่ยวข้องซึ่งส่วนใหญ่ของเวลาไม่ได้นำมาพิจารณา ตัวอย่างเช่นการบำบัดตามโหมดอาหารโดยเฉพาะจะถูกปฏิเสธในหลักการและดังนั้นจึงมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยก็ได้รับการพิจารณาในการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า
แหล่งเดียวของความจริง Auguste Lumièreซึ่งเป็นพื้นฐานของการวิจัยทางการแพทย์และการวิจัยทางการแพทย์โดยเฉพาะกล่าว
การรับประทานอาหารอินทรีย์ไม่ได้ป้องกันโรคมะเร็ง
การบริโภคอาหารอินทรีย์เพื่อป้องกันมะเร็งไม่ได้ผล การศึกษาติดตามผลในปีที่ 9 แสดงให้เห็นว่าไม่มีความเกี่ยวพันกันระหว่างอาหารชนิดนี้และอัตราการเป็นมะเร็งลดลง
สิ่งเดียวกัน! คุณกินอะไรไม่ได้เพราะเป็นอินทรีย์ ผลิตภัณฑ์อินทรีย์ที่เป็นอันตรายหรือไม่ (เช่นยาสูบ) ยังคงเป็นอันตราย สำหรับโรคมะเร็งแม้ว่าอาหารจะมีบทบาทสำคัญ แต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมทุกอย่าง
และทุกอย่างเพื่อให้ตรงกับ ตรวจสอบหัวข้อทั้งหมดที่ได้รับการพัฒนาขึ้นในเรื่องนี้และไม่ใช่เฉพาะไซต์เหล่านั้นที่เกิดขึ้นทุกหนแห่งที่เกิดรอยขีดข่วนบนพื้นผิวโดยการคัดลอกข้อมูลจากแหล่งที่น่าสงสัยต่างๆ
0 x
"เราทำวิทยาศาสตร์กับข้อเท็จจริงเช่นการทำบ้านด้วยหิน: แต่การสะสมของข้อเท็จจริงไม่ใช่วิทยาศาสตร์มากกว่ากองหินเป็นบ้าน" Henri Poincaré
"การขาดพยานหลักฐานไม่ใช่หลักฐานแสดงตนว่า" Exnihiloest
อาเหม็ด
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 6886
จารึก: 25/02/08, 18:54
สถานที่ตั้ง: มณฑลเบอร์กันดี
x 477

Re: และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย อาเหม็ด » 31/07/18, 14:18

... และหินที่ตกลงมาบนศีรษะของคุณ? ธรรมชาติและยังไม่แข็งแรงมาก!
มันเป็นผลงานเล็ก ๆ ของฉันในประเภท "จมของประตูเปิด"! : ฮ่า ๆ :
0 x
"อย่าเชื่อในสิ่งที่ฉันพูดกับคุณ"
Janic
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยา
ข้อความ: 6097
จารึก: 29/10/10, 13:27
สถานที่ตั้ง: มณฑลเบอร์กันดี
x 73

Re: และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Janic » 31/07/18, 14:33

... และหินที่ตกลงมาบนศีรษะของคุณ? ธรรมชาติและยังไม่แข็งแรงมาก!

ดีฉันเชื่อว่าสิ่งที่คุณพูด! : Cheesy:
0 x
"เราทำวิทยาศาสตร์กับข้อเท็จจริงเช่นการทำบ้านด้วยหิน: แต่การสะสมของข้อเท็จจริงไม่ใช่วิทยาศาสตร์มากกว่ากองหินเป็นบ้าน" Henri Poincaré
"การขาดพยานหลักฐานไม่ใช่หลักฐานแสดงตนว่า" Exnihiloest
Arthurbg
ฉันเรียน econology
ฉันเรียน econology
ข้อความ: 21
จารึก: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย Arthurbg » 31/07/18, 15:31

มีฉันมี BARATIN แต่ไม่มีความขัดแย้งที่รุนแรงทุกอย่างหักล้างไม่ได้!
ซึ่งไม่ได้หมายความว่า BIO ไม่มีด้านที่ดี แต่ไม่ใช่ผู้ที่เชื่อส่วนใหญ่เชื่อว่าต้องการข้อมูลที่ผิด ๆ !
และล็อบบี้สารกำจัดศัตรูพืชอย่างแน่นอนมีข้อบกพร่องหลายอย่าง แต่ความสำคัญของเรื่องนี้มักจะพูดเกินจริง!
โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลาย BIO และถ้าชนกลุ่มน้อยขนาดเล็กเป็นที่ยอมรับกันค่อนข้างพวกเขาซ่อนป่า!
ไม่มีเหตุผลที่จะสร้างโลก 2 เป็นสิ่งจำเป็นที่ LOBBIES สูญเสียอำนาจทั้งหมดและการจัดการที่ยั่งยืนและรับผิดชอบโดยไม่ต้อง exclusives และ priori เกี่ยวกับสารเคมีหรืออื่น ๆ !
ปัญหาคือคุณจริงฟัง Pierre และ Pol และคุณเชื่อว่าจะมีข้อมูลวัตถุประสงค์เพราะพวกเขาอยู่ในความเชื่อที่ดีผมจำได้ว่าสิ่งที่ฉันกล่าวข้างต้น
"และประสบการณ์ส่วนตัวของคุณเภสัชกรแพทย์ของคุณ ... BLUFF!
การศึกษาต้องมีความถูกต้องทางสถิติและมากกว่าทฤษฎีเนื่องจากไม่สามารถควบคุมโปรโตคอลและสมบูรณ์แบบได้ที่ 100%
โปรโตคอลต้องได้รับการยืนยันและอนุมัติโดยผู้เชี่ยวชาญโดยไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์!
ยกเว้นกรณีที่ช่องว่างขนาดใหญ่มักใช้เวลามากกว่า 500 คน แต่บางครั้ง 2.000 ก็น่าเสียดาย!
มันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความปลอดภัยมากขึ้นการศึกษาอื่นที่มีโปรโตคอลที่แตกต่างกัน!
Glucosamine กับการศึกษามากกว่าคน 200 และตีพิมพ์ใน Lancet พิสูจน์ไม่น่าเชื่อถือมาก!
การศึกษาทางระบาดวิทยามีความคลุมเครือ แต่ราคาถูก
การวิเคราะห์เมตามักอิงกับการศึกษาที่ไม่น่าเชื่อถือซึ่งมักเป็นการศึกษาของคนยากจน! "
และที่สามารถให้ WHITE หรือ BLACK, เว็บไซต์เดียวกันและ ... :
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-relachez-bandages/actualite/816
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-resserrez-bandages/actualite/816
ด้วยวิธีการของคุณในการมองเห็นสิ่งต่างๆ:
ถ้าฉันอยู่ในอากาศที่มีใบหน้า 2 เหมือนกันพวกเขาจะต้องลด 50% ด้านใดด้านหนึ่งและ 50% ในอีกด้านหนึ่งก็เป็นความจริงถ้าฉันใช้ 10.000 เมื่อฉันมี 5003 ครั้ง a ด้านและ 4997 ครั้งกัน!
ถ้าฉันใช้ 10 เพียงครั้งเดียวที่ฉันสามารถมี 6 ครั้ง stack และ 4 ครั้งหน้าหรือด้านหลังแม้มีโอกาสมาก 7 ครั้ง stack และ 3 ครั้งหน้า!
ฉันสามารถบอกได้ไหมว่าฉันมีโอกาส 60% ในการรับเหรียญ?
อนิจจาน้อยหนึ่งต้นแบบสถิติและหนึ่งสามารถโม้ของทุกอย่าง!
อ้างถึงการศึกษาที่มีค่าถ้าคุณทำได้!
แก้ไขครั้งล่าสุดโดย Arthurbg 31 / 07 / 18, 15: 46 แก้ไข 1 ครั้ง
0 x
phil53
Econologist แกรนด์
Econologist แกรนด์
ข้อความ: 946
จารึก: 25/04/08, 10:26
x 89

Re: และถ้า BIO เป็น LURE ..... euuuuuh!

ข้อความที่ไม่ใช่ Luโดย phil53 » 31/07/18, 15:43

ฉันไม่คิดว่ามันเป็นจิตวิญญาณอินทรีย์ที่จะต้องมีการสอบสวนแม้ว่าจะเป็นที่สมบูรณ์แบบ
เหล่านี้เป็นความตะกละที่สื่อบนอินเทอร์เน็ตไม่ได้คนที่คิดว่าพวกเขารู้และให้สูตรที่เลวร้ายยิ่งกว่าสารเคมี เป็นผลมาจากการจัดการทางการตลาดและนำไปสู่การลอยตัวคล้ายกับสิ่งที่อธิบายไว้ในสายของเม็ดสีน้ำตาล
ภรรยาของฉันใช้โปรแกรมประยุกต์ที่ dissects เนื้อหาของผลิตภัณฑ์จากบาร์โค้ด ผลิตภัณฑ์อินทรีย์ที่ดีไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับสุขภาพ Industrialization ได้ไปเกินเพราะตลาดมีขนาดใหญ่และเล็กร้ายคลื่นในโหมดนี้
เมื่อวันเสาร์ที่ฉันได้รับไวน์อินทรีย์และฉันพบกลิ่นของ cresyl วัยเด็กของฉันเมื่อฉันฆ่าเชื้อกรงของกระต่าย ฉันไม่รู้ว่าอะไรจะเปลี่ยนไวน์แบบนั้นได้
อินทรีย์ก่อนจะต้องเป็นสภาวะของจิตใจกินตามฤดูกาลในระดับท้องถิ่นด้วยการบำบัดที่ จำกัด
0 x




  • หัวข้อที่คล้ายกัน
    ตอบ
    ครั้งที่เข้าดู
    โพสต์ล่าสุด

กลับไปที่ "เกษตร: ปัญหาและมลภาวะเทคนิคใหม่ ๆ และการแก้ปัญหา"

ใครออนไลน์?

ผู้ที่กำลังอ่านฟอรัมนี้: ไม่มีผู้ใช้ที่ลงทะเบียนและผู้เข้าร่วม 2 คน